پيام

ميخواهم اسلام را بشن
91/11/4

+ [وبلاگ] چرا حجاب؟!

ياسيدالکريم 91/11/4

سلام استاد نوراي بزرگوار@};-

سلام.چه خوب!شمااينجاهستين:)

:) @};-

استاد نورا ببخشين دفعه قبل کارم طول کشيد بعد تو ترافيک گير کردم..ما رو عفو کنين

نيازي به عذرخواهي نيست

در خدمتم ..اگه وخت دارين فکر کنم زودتر اون موارد باقي مونده از 10+5 رو تموم کنيم تا دل نگراني شما هم کمتر شه

بله.ممنون ميشم.فقط يك نكته:اگه ممكنه توي بحثاتون ازمن سوال نپرسين چون نميخوام جبهه گيري بكنم اگه سوالي داشتم خودم ميپرسم.ببخشيدها!!!!!

استاد يه سوال اگه يه بچه رفته لب بوم ويکي شون داره هلش ميده ما مي تونيم به عنوان بي طرف وايستيم ونگاه کنيم بگيم ما دخالت نمي کنيم؟؟؟ خيلي از سوالات هم سوال از وجدان وفطرت وعقل شماست ايا ميشه بي طرف بود؟؟ اما نتيجه ي نهايي به خودتون سپرده ميشه

من نگرانم كه ازروي تعصبم جواب بدم نه از روي منطق!

مهم نيست اگر شما مقدار کمي از حقيقت استنکاف کنين بالاخره سالهاست به مکتبي وابسته بودين واگه در مواردي نپذيرين يا دير بپذيرين يا واکنش مثبت نشون ندين طبيعي ست ..اون ديگه هنر طرف مقابل شماست که دلائل شون انقدر واضح ووجدان پسند وکاملا عقلي مطرح کنه که حقيقت شفاف تر وقابل پذيرش تر باشه..لذا نگران نباشين..مشارکت وديالوگ کنين اين بهتر ازينه که طرفا يک مونولوگ واقع بشه

چشم

به نام خدا اصل چارم *وصايت يا امامت * بنظر شما نياز به کتاب نبي خدا که کاملا صحيح بما رسيده باشه چيزي جز *ضرورت دسترسي معتبر به پيام الهي در گذشته وحال * هست؟

معني حرفتون را نفهميدم!

دفعه قبل مطرح شد که *اول* اينکه برا سعادت عقل لازمه اما کافي نيست *دوم* اينکه برا سعادت نياز ست سعادت دنيا واخرت از سمت خداوند حکيم ابلاغ شود*سوم* اينکه هم اخذ پيام الهي صحيح واقع شود وشياطين در او دخالت نکنن و همچنين پيام صحيح به مردم ابلاغ بشه لازمه شخصي بنام پيامبر باشه که درجه بالايي از معنويت وحافظه واخلاق داشته باشه *چارم* اينکه در امروز لازمه عين اون کتاب الهي بي اختلاف بما رسيده باشه

خوب درسته!

استاد نورا وخت نمازه ده ديقه من مرخص ميشم دوباره خدمت مي رسم @};-

سلام دوباره.. استاد نورا در خدمتم

پس تا بحال ما به اينجا رسيديم که هم مبلغ ( پيامبر) / هم ما يبلغ (کتاب خدا) / بايس کامل و بي کم وکاست بما رسيده باشه يعني به بيان واضح بايد عصمت علمي وعصمت عملي وجود داشته باشه *تا هم پيام خدا رو خوب وصحيح بگيرد هم خوب وصحيح برساند* اما بعد از پيامبران ايا مردم ديگري زندگي نميکنن؟؟ چه طوري بايد مطمئن شد که دين و مکتب اون پيامبر بعد از او از حقيقت منحرف نشه؟؟

*اول قدم ش* اينه که بله بايد اصل کتاب الله صحيح برسه *اما آيا خود همون مردم در ترجمه وتفسير اون کتاب الله *(فرض کنين قانون اساسي يک مذهب که الان همه کشورها براي قانون اساسي شون مفسر مشخص دارن)* و شيوه اجراي اون دچار اختلاف نميشن؟؟* اين دليل کاملا عقلي وشفاف در دو سه ايه اي از ايات قران بيان شده که *پيامبران چند وظيفه دارن 1_ابلاغ پيام خدا 2_ رفع اختلاف در تفسير قانون خدا 3_اجراي قانون خدا *

درسته!

افرين..ممکنه کسي بگه بله حرف شما عقلا درسته وبايد بعد هر نبي الله اوصياء او باشن که هم خوب کلام خدا رو خوب دريافت کنن و بفهمن هم خوب بيان کنن موارد مورد اختلاف امت رو هم خوب اجراش کنن..اما شما هم دسترسي به پيامبر يا وصي او ندارين پس دين شما چه فرقي داره با مسيحيت..چه پاسخي به ذهن تون ميرسه به او بديم استاد نورا؟

يعني اسلام چه فرقي بامسيحيت داره؟

به بيان واضح مثلا کسي بگه " بله حرف شما عقلا درسته وبايد بعد هر نبي الله اوصياء او باشن که هم خوب کلام خدا رو خوب دريافت کنن و بفهمن هم موارد مورد اختلاف امت رو خوب تبيين ورفع کنن هم خوب اجراش کنن"..*اما شما هم دسترسي به پيامبر يا وصي او ندارين* پس دين شما چه فرقي داره با مسيحيت...چه پاسخي به ذهن تون ميرسه به او بديم

نميدونم!!!

ما بهش مي گيم تا بحال چهار مقدمه گفتيم در مقدمه چارم گفتيم در گام نخست بايد کتاب الله کامل وبي کم وکاست بما رسيده باشه فرق اسلام ومسيحيت اينکه قران مسلمين با چهارصد طريق سندي از صدها وصدها عالم و افراد راست گو به ما رسيده..وحتي در يک واوش هم اختلافي نيست.. پس ما مختار شديم در يک دوراهي که يک طرف *کتاب کامل وشارح* کم داره يک طرف کتاب خدا هست هرچند شارح نباشه..واضحه استاد نورا؟

شارح؟يعني چي؟

شارح يعني همون مفسر قانون که حرف ش فصل الخطاب باشه ودر اجرا هم به عالي ترين وجه حرف خدا رو پياده کنه

يعني اسلام داره مسيحيت نداره؟

ببين استاد ما براي قضاوت يک جريان بايد متني پيش رومون باشه که بند بندش مورد ائتلاف همه باشه (منبع واحد)دوم يک مفسر که عالم ترين ومتعهدترين باشه سوم يک مجري که دانا ترين و عادل ترين باشه..

بله.قبول دارم

ما مي گيم فرض کنيم ما به قسمت بعدي(دوم وسوم) دسترسي مستقيم نداشته باشيم اما در ماده اول وختي در يک ايين ومذهب دسترسي به متن کامل وبي اختلاف وجود داره اولويت با اوست

ممکنه کسي بگه خوب در قوانين غرب هم فصل الخطاب و کسي که حرف اخر رو بزنه وجود داره ..چه فرقي داره اسلام با او؟ وهمچنين يک طيف وسيعي از مسلمون ها اين امامي که شما ميگين رو نپذيرفتن..چه پاسخي بهش بديم؟

خوب چه فرقي داره؟

بهش ميگيم بله فصل الخطاب وحرف اخر در همه قانون هاي اساسي دنياوجود داره اما*اولا* ما بعداثبات خدا پذيرفتيم که *قوانين بشر ساخت* چه جمعي باشن چه فردي چون از يک انساني که عقل او همه چيز رو به اقرار دانشمندان نمي فهمه و همچنين قدرت اوضعف داره صادر شده نمي تونه تضمين کننده سعادت دنيا واخرت باشه *دوما* فصل الخطاب قانوني در کشورها يک نوع قرعه و ترجيح بلا مرجح هست وما نمي تونيم سعادت مون رو قرعه بندازيم

قرعه يعني چي؟ يعني اينکه حق وباطل مخفي باشه سزاوار بودن يا نبودن چيزي به کسي مبهم باشه و عقل ووجدان هم درو عاجز باشه درون فرض قرعه ميندازيم که بالاخره به کسي برسه و ترجيح بلا مرجح هست يعني بدون اينکه منطقي پشت ش باشه مهره سياه رو به سفيد ترجيح ميده يا برعکس..اما فصل الخطاب و حرف تمام کننده در اختلافات رو که اسلام به نبي يا وصي او ميده يک انتخاب اگاهانه و از روي عدل وعلم هست نه ترجيح الکي

ترجيح بلا مرجح يعني چي؟

يعني اينکه در فلان حکم در فلان قانون در فلان واقعه حق با کي باشه علم وعقل کاملا متحير باشه بعضي ميگن 1_ حق با کسي ست که زور بيشتري داره(قانون جنگل) 2_ حق با کسي ست که طرفدار بيشتري داره (قانون دموکراسي) 3_حق با کسي ست که منطق ش محکم تر وموافق عدل وانصاف باشه ( قانون اسلام واديان الهي )

آهان

ممکنه کسي بگه پس چرا يک طيف وسيعي از مسلمون ها اين وصي و امامي که شما ميگين رو نپذيرفتن..چه پاسخي بهش بديم؟

اينم نميدونم!!!!:(

ما بهش مي گيم اولا اکثريت دليل حقانيت نيست اگر از 100 نفر 90 نفر بگن روز تاريکه وماست سياه ايا حقيقت عوض ميشه؟

دوما اگه قرار بود طبق اکثريت عمل کنيم خوب پس چرا از اول پيامبران و ضرورت وجود شون رو پذيرفتيم؟؟ خوب همين بشر ميرفت با عقل جمعي سعادت خودش رو کشف مي کرد!!*پس کسي که ضرورت نبوت رو پذيرفت عقلا نميتونه بگه وصي لازم نيست.* .بله عقل جمعي خوبه..اما هميشه کاشف از حقيقت نيست وتا وختي امکان اصل هست ما سراغ بدل نميريم ..لذا مراجعه به نظر سنجي جمعي زمانيه که عقل وفطرت ودين توحيدي درون مساله ساکت باشه

قبول دارم

سوما ما به کساني که نبوت رو بپذيرن اما بگن وصي پيامبر وامامت رو قبول نداريم ميگيم کتاب الله يک قاعده ي عقلي که در بالا ذکر شد رو گفته که *وظيفه هر نبي خدا ابلاغ حکم ورفع اختلاف در امت هست* (چه در قسمت فهم قانون اساسي يا همون کتاب الله وچه در اختلافات اجرايي ومصداقي که در اجراي حکم خدا در جامعه رخ ميده ) بشون مي گيم خوب نبي خدا در بين ما نيست .. واختلاف هم موجود است... رفع کننده ي او کيست؟

*رفع کننده اختلافات ايا کسي ست جز دانا ترين و عادل ترين فرد جامعه ؟؟ ما به چنين کسي مي گوييم امام و وصي*..ميگن بله ما پذيرفتيم وصي لازمه وتا قيامت لازم ست چنين وصي اي موجود باشد *تا سعادت بشر* که فقط از عهده ي سازنده وخالق او بر ميايد در شرايط جديد وپيش رو ؛خوب *از برنامه ي سعادت(کتاب خدا)دانسته واجرا شود* اما کجاست اون وصي؟وختي شما دسترسي بهش ندارين مث ما هستين که ميگيم لازم نيست *چه فرقي داره؟*

خوب چي جواب ميدين؟

ما بهش مي گيم اولا شما مجبورين به اکثريت رجوع کنين که عقلا وشرعا رجوع به اکثريت تا وختي که حکم خدا هست غلطه يعني شما هيچ وخت نمي تونين ازدواج دختر با پدر رو به راي اکثريت بذارين چون عقل وفطرت وشرع حکم ش واضحه دوما دلائل درون ديني وتاريخي که به خود اون ها گفته خواهد شد که هيچ پاسخي ندارن سوما ما دنبال حقيقت هستيم نه انچه واقع شده است..ببيان واضح دزد هميشه منفور هست هرچند گير پليس نيفته

يعني شماالان 3تادليل براي امامتتون گفتين؟

ضرورت وجود امام هم توسط عقل ودين تاييد شده همانگونه که گذشت ..لذا حسن و کمال وضروري بودن امام و وصي ثابت شده ست وختي خوبي وشايستگي چيزي ثابت شد اما در عالم تحقق نيافت خوبي وزيبايي وحقانيت او زير سوال نميره..دقيقا مثل انبيا که توسط زور مداران به قتيل رسيدن ايا چون نتوانستن حق رو پياده کنن باطل چيز خوبي شد؟؟ ظلم چيز خوبي شد؟؟ دزد اگر گير نيفته دزدي چيز خوبي ميشه؟؟

منظورتون را نفهميدم؟!

يه قسمتهايي ش سخت بود مهم نيست اينو توجه کنين.. ممکنه بگن بله ما عقلا پذيرفتيم تا قيامت وصي لازم است باشد اما وختي دسترسي به او نيست وختي اختلاف بين امت که قرار بوده رفع شه رفع نشده خوب چه فرقي بين بود ونبود او ؟؟ چه فائده اي خواهد داشت ما حقي که شما ميگين رو بپذيريم يا نپذيريم؟؟ چي ميشه بهش جواب داد استاد نورا؟

خوب بايديك آدم قابل اعتمادباشه كه ادامه دهنده راه پيامبرباشه

ما به شون مي گيم انچه در اختيار ماست بايد انجام بديم ما حتي اگر دزد رو دستگير نکنيم بايد دزدي رو زشت بشماريم اگه ادم نيکو کار رو نمي تونيم با چيزي قدرداني کنيم بايد زبانا وقلبا شکر گزاري کنيم وحقيقت رو اعلام کنيم.. لذا دسترسي به امام قدم دوم هست قدم اول پذيرش اوست..در ثاني امام در دسترس شما نيست اما بسياري بسياري از قوانين جامعه با کلمات ورهنمودهاي امام ها همين امروز هم قابل حله

اما شما دستورات صريحي که از پيامبر وامام ها رسيده ودر کتابهاي خوب تون واسناد معتبرتون مکررا به صحت ش اقرار کردين رو زير پا ميذارين ..همون قدري رو که ميدانين انبيا واوصيا گفتن رو قبول کنين ودر حدي که مي توانين اجرا کنين ميگن نه نمي کنيم پدران ما برين ايين بودن.. کتاب خدا بشون ميگه عقل وفطرت براي چيست؟؟ براي فهم و تبعيت از حق ..والا کفار هم ميگن ما پدران مون کافر بودن

پس ما ميگيم فرض کنيم در 4 تا شاخه باهم اختلاف داريم در ساقه که مشترکيم ساقه را بپذيرين تا ساقه بالا برين وسعي کنين ميوه اي بچينين اگه نشد ونتونستين امام رو ببينين معذور هستين/ لذا اگر اختلافي در معتقدين به امامت هست مربوط به شاخه هاست دليل نميشه ما روي زمين بشنيم وتا ساقه که برامون ممکنه رو بالا نياييم / وهمچنين چنانچه ذکر شد بسياري از ميوه هاي کلام انبيا واوصيا الان موجوده چرا انسان خاک بخوره؟

حرفاتون را قبول دارم

اگه ميشه دلايل امامت را بصورت تيتر،بگين تا من يادداشتشون كنم

پس همانگونه که براي سعادت نياز است خداوند که دانا ترين و تواناترين هست نسخه هدايت وسعادت را به شخص امين ودانا ترين بسپارد تا به مردم ابلاغ کند و رفع اختلاف بين اهل ايمان رو انجام بده عقلا ومنطقا وشرعا لازمه بعد نبي خدا يک شخصي که عالم ترين وعادل ترين باشه موجودوزنده باشه تا روزي که بشر زنده است تا حرف خدا ودستور خدا را خوب بفهمد وخوب اجرا کند *اين يعني عقيده به ضرورت يک امام و وصي زنده تا قيامت*

اين مطالب همين جا باقي ست بعدا سر فرصت بيايين از توحيد تا نبوت وامامت رو دوباره نگاه بندازين وخودتون خلاصه بردارين استاد نورا.. لذا بلطف خدا بحث امامت رو درين جا مي بنديم..اگه انتقاد يا سوالي هست بگين درين موضوع در خدمتم

نه سوال ندارم.ممنون

و اصل پنجم و اخر هم که بسيار ساده ست اصل *عدل* هست .. وساده ترين بيان ش هم اينه که کسي ظلم مي کند که يا جاهل ست يا حالتهاي ديگري از نقص و کاستي..اما خدا که کامل ترين وعالم ترين وقادرترين و بي نياز ترين وجود عالم است چرا بايد به کسي ظلم کند؟؟*لذا خداوند هرگز به کسي ظلم نمي کند وجز بدکاران را عذاب نمي کند. وپاداش نيکو کاران را بطور کامل بلکه چندين برابر مي دهد وهرگز نيکوکاري از مهر او محروم نيست*.

و بخاطر همين اصل عدل هست كه اصل معاد هم بيان ميشه؟

افرين استاد نورا بخاطر عدالت خداست که معاد هم واقع ميشه..به بيان واضح هر کس توحيد را بپذيرد طبيعتا نبوت ومعاد وعدل رو مي پذيرد ..اما فرقه هايي در اصل عدل وکيفيت اون خدشه کردن که دلائل شون وارد نيست وشرحش طولانيه و بنظر من هر ادم اهل وجداني با چار خط استدلال عدل خدارو مي پذيره.

عدل خداراكاملاقبول دارم

خوب بلطف خدا *اصول پنج گانه اسلام اعم از توحيد ونبوت وامامت ومعاد وعدل * بررسي وتا حدودي روشن شد..چون احتمالا خسته هستين *فروع ده گانه* بمونه براي فرصتي ديگه.. ببخشين بعضي اصطلاحات اگه سخت بود..خيلي از دوستان بزرگوار تو پيام رسان هستن بيان شون اسون تر هست ..اگر برخي از الفاظ سنگين بود يا مطلبي خوب جا نيفتاد از زبان الکن وناقص بنده بود.اگه امري نيست فعلا خدانگهدارتون@};-

ياسيدالکريم